CONFIDENCIAL<\/p>\n
Por ROGELIO RODR\u00cdGUEZ MENDOZA.<\/p>\n
La reforma electoral que se impulsa desde el gobierno federal no pretende perfeccionar el sistema electoral: pretende someterlo. Se trata de ajustar las reglas del juego para asegurarse de que el resultado nunca vuelva a incomodar al poder. Es, en el fondo, un intento por domesticar la democracia.<\/p>\n
Desaparecer a los institutos electorales estatales \u2014incluido el IETAM en Tamaulipas\u2014 no significa modernizar la elecci\u00f3n. Significa centralizarla. La organizaci\u00f3n, administraci\u00f3n y vigilancia del proceso electoral perder\u00e1 cercan\u00eda territorial y ser\u00e1 trasladada a un aparato nacional dise\u00f1ado para obedecer desde la distancia.<\/p>\n
Ah\u00ed se rompe uno de los avances m\u00e1s importantes de la transici\u00f3n democr\u00e1tica mexicana: la organizaci\u00f3n electoral anclada en el territorio, donde la ciudadan\u00eda y los contrapesos locales tienen capacidad de supervisi\u00f3n y exigencia.<\/p>\n
Pero el riesgo mayor est\u00e1 en la forma en que se propone seleccionar a los consejeros electorales y a los magistrados encargados de resolver litigios electorales. Se plantea que sean elegidos por voto popular, s\u00ed, pero a partir de candidaturas propuestas por el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial.<\/p>\n
Ese mecanismo ser\u00eda democr\u00e1tico s\u00f3lo si esos tres Poderes estuvieran equilibrados, independientes y contrapesados entre s\u00ed. Pero no lo est\u00e1n.<\/p>\n
Hoy, aunque la Constituci\u00f3n mantenga la divisi\u00f3n de poderes, en los hechos el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial operan bajo la misma hegemon\u00eda pol\u00edtica. El partido en el poder controla la Presidencia, domina el Congreso y ha influido de manera determinante en la integraci\u00f3n de la Suprema Corte y los \u00f3rganos judiciales.<\/p>\n
Si tres Poderes alineados pol\u00edticamente son quienes proponen a los \u00e1rbitros electorales, entonces los \u00e1rbitros estar\u00e1n inevitablemente alineados con ese mismo poder. No habr\u00e1 independencia posible, porque el origen determina la lealtad.<\/p>\n
Un \u00e1rbitro que depende del gobernante no es \u00e1rbitro: es instrumento.<\/p>\n
Y cuando el \u00e1rbitro deja de ser \u00e1rbitro, la elecci\u00f3n deja de ser competencia y comienza a ser tr\u00e1mite. Lo que se vota ya no es el rumbo del pa\u00eds, sino la ratificaci\u00f3n del poder existente.<\/p>\n
A esto se suma la reducci\u00f3n deliberada de la representaci\u00f3n proporcional en los congresos. No se elimina el gasto; se elimina la pluralidad. Se borran voces. Se silencia la divergencia. Se convierte al Poder Legislativo en un escenario de confirmaci\u00f3n, no de discusi\u00f3n.<\/p>\n
La democracia no es uniforme. La democracia es conflictiva, inc\u00f3moda, diversa. Cuando se elimina esa diversidad, lo que queda no es unidad: es hegemon\u00eda.<\/p>\n
Todo el proyecto se vende bajo la bandera del ahorro. Como si la democracia fuera un lujo que debemos recortar. Pero la democracia cuesta porque garantiza el derecho m\u00e1s importante: el derecho a cambiar de gobierno sin violencia.<\/p>\n
Cuando el costo se vuelve argumento para desmontar esa garant\u00eda, lo que realmente se est\u00e1 diciendo es: la alternancia estorba.<\/p>\n
La ra\u00edz de esta reforma es pol\u00edtica, no institucional. Es una respuesta al enojo del poder frente a un \u00e1rbitro que no obedeci\u00f3. Frente a decisiones que incomodaron. Frente a un sistema que todav\u00eda permit\u00eda competencia real.<\/p>\n
Y cuando una reforma nace del enojo, no busca corregir fallas: busca castigar resistencias.<\/p>\n
Lo m\u00e1s grave es que el pa\u00eds atraviesa este momento sin contrapesos. La oposici\u00f3n est\u00e1 desfondada, dividida, sin influencia social ni capacidad legislativa. No hay qui\u00e9n frene. No hay qui\u00e9n equilibre. No hay qui\u00e9n advierta a gran escala.<\/p>\n
La democracia mexicana est\u00e1 entrando en zona de riesgo estructural. La erosi\u00f3n no es s\u00fabita. No es estridente. Ocurre con normalidad administrativa. Con lenguaje t\u00e9cnico. Con la sensaci\u00f3n de que \u201cno pasa nada\u201d.<\/p>\n
Pero pasa.<\/p>\n
Se est\u00e1 reconfigurando el sistema pol\u00edtico para que el poder deje de ser alternable. Y cuando el poder no puede cambiar de manos, el ciudadano deja de ser ciudadano y se convierte en espectador.<\/p>\n
Eso no es avance. Eso no es estabilidad.<\/p>\n
Eso es regreso.<\/p>\n
Y los regresos, en pol\u00edtica, siempre se pagan con d\u00e9cadas de silencio.<\/p>\n
EL RESTO.<\/p>\n
Fiel a su estilo, el secretario de Bienestar Social, Samuel Badillo, presume retador que es intocable en la estructura gubernamental.<\/p>\n
Algo debe haber de eso, porque a pesar de las denuncias por violencia pol\u00edtica contra algunas de sus subordinadas y la abierta confrontaci\u00f3n con la titular de la Sebien, el muchacho ah\u00ed sigue.<\/p>\n
A ver si Don Samuel no detona alg\u00fan esc\u00e1ndalo de alcance nacional.<\/p>\n
ASI ANDAN LAS COSAS.<\/p>\n